<ruby id="kezht"></ruby>
    <nav id="kezht"></nav>
    1. <nav id="kezht"><listing id="kezht"></listing></nav>
    2. <table id="kezht"><small id="kezht"><big id="kezht"></big></small></table>
    3. <nav id="kezht"><optgroup id="kezht"></optgroup></nav>
      1. 
        
        <nav id="kezht"><listing id="kezht"></listing></nav>
          常州交通事故賠償

          新聞分類

          業務領域

          聯系我們

          江蘇常律律師事務所

          電 話:13775054662

          手   機:18115006881

          地 址:常州武進區新城帝景辦公樓花園37幢504室

          網  址:  www.jstfs.com

          酒后魚塘溺亡,家屬起訴餐館 法院:餐館無責!

          您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 法律知識

          酒后魚塘溺亡,家屬起訴餐館 法院:餐館無責!

          發布日期:2021-04-07 作者:江蘇常律律師事務所 點擊:

          圖片3.png

          基本案情

           

          南鄉菜館系農家菜館,經營餐飲,不含垂釣項目。201910月份,沈某在南鄉菜館預定了一桌晚飯。20191023日中午,沈某在朋友處吃飯并飲酒。同日下午14時許,沈某至南鄉菜館,提前安排晚飯相關事宜。后沈某準備在南鄉菜館的魚塘中釣魚,便詢問菜館經營者殷某有無魚竿,殷某向其提供了魚竿和面粉,沈某便自行在該魚塘釣魚。后因無法與沈某取得聯系,眾人報警。

           

          專業人員將沈某從魚塘中打撈上來時沈某已死亡,根據公安機關法醫初步勘驗,排除他殺。死者沈某的近親屬卞某、沈小某認為南鄉菜館作為經營者,應當保障消費者的人身安全,故主張死亡賠償金和精神損害撫慰金合計1099200元,要求南鄉菜館承擔20%,即219840元。

           

          鎮江市丹徒區人民法院經審理認為,死者沈某作為完全民事行為能力人,應當預見酒后釣魚行為的危險性;涉案魚塘并非經營性的釣魚場,死者沈某在該魚塘中進行釣魚,南鄉菜館并未收取相應費用,沒有義務設專人值守保障魚塘釣魚人員的安全。另外死者沈某并非在南鄉菜館處飲酒,南鄉菜館也不具有先行行為的保障義務。因死者沈某系在南鄉菜館處進行餐飲消費,并非在南鄉菜館魚塘中釣魚消費,現卞某、沈某主張南鄉菜館作為經營者承擔賠償責任,無事實和法律依據。故對卞某、沈小某的訴訟請求,不予支持。卞某、沈小某不服提起上訴,鎮江中院判決駁回上訴,維持原判。

           

          法官說法

           

          在涉及“安全保障義務”糾紛的處理中,容易出現過分同情弱者的傾向。餐飲服務的經營者,對在其經營場所內的顧客應盡安全注意義務,但對該安全注意義務不應過分苛求。其評判標準,應當以有正常民事行為能力的人在該場所不致受到侵害為準。同時具有完全民事行為能力的成年人,作為法律意義上的“理性人”,對于自身抉擇帶來的可預見風險,應當自行承擔后果。(陳敏 葛榮貴 李宏敏)


          本文網址:http://www.jstfs.com/news/504.html

          關鍵詞:

          最近瀏覽:

        1. 聯系電話
          13813509198
        2. 在線留言
        3. 在線咨詢
          微信打字赚钱平台30元-网赚钱项目